İcra ve İflas Hukukuna Dair Herşey...
KİRALANANIN TAHLİYESİ İCRA TAKİBİ, 30 GÜNLÜK SÜRENİN ÖDEME EMRİNDE YAZMASI ŞARTI - Baskı Önizleme

+- İcra ve İflas Hukukuna Dair Herşey... (https://www.myicra.com/forum)
+-- Forum: İcra Hukuku (https://www.myicra.com/forum/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Forum: Kiralara İlişkin Genel Hükümler ve Kiralanan Taşınmazların Tahliyesi (https://www.myicra.com/forum/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Konu Başlığı: KİRALANANIN TAHLİYESİ İCRA TAKİBİ, 30 GÜNLÜK SÜRENİN ÖDEME EMRİNDE YAZMASI ŞARTI (/showthread.php?tid=69)



KİRALANANIN TAHLİYESİ İCRA TAKİBİ, 30 GÜNLÜK SÜRENİN ÖDEME EMRİNDE YAZMASI ŞARTI - DuraN - 01-01-2020

YARGITAY 6. Hukuk Dairesi 
ESAS: 2015/6730
KARAR: 2015/9759


İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri TBK.nun 315.maddesinde yazılı ihtar yerine geçer. Türk Borçlar Kanunun 315. maddesinde konut ve çatılı işyeri kiralarında temerrüt ihtarında verilecek süre 30 gün olarak öngörülmüştür. Davaya dayanak takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür. İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, dipnotta yazılı olması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmez. Yasal koşulları içermeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından bu ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemez. Bu nedenle istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.