T.C
YARGITAY
12.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2019/284
KARAR NO:2020/203
KARAR TARİHİ:14/01/2020
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti
içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye
gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor
dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği
görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamlı takipte, borçlu ... Otomatikleri San ve Tic. Ltd. Şti.'nin diğer şikayetlerinin yanı
sıra, ... 20. İş Mahkemesinin 2013/183 Esas - 2014/343 Karar sayılı kararına göre asıl
alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden...İnşaat Limited Şirketinin de sorumlu
olduğunu, asıl işverene karşı takip yapılmadığını ve kusur oranında talepte
bulunulmadığını belirterek takibin ve icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine
başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, istinaf talebinde
bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istemin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi
uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı
zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını
yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun
08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-
2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları)
Somut olayda takip dayanağı ilamda "....davacı SGK vekille temsil edildiğinden karar
tarihindeki AAÜT ne göre hesaplanan 7.304,24 TL nispi vekalet ücretinin davalılar asıl
işveren...İnşaat Ltd. Şti, alt işveren ... Otomatikleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Re-Ka Handels
Und. Vedtriebs ...’nin işveren vekili ....’dan tahsili ile davacı SGK’ya ödenmesine, davacı
tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 680,7 TL yargılama giderinin davalılar asıl
işveren...İnşaat Ltd. Şti, alt işveren ... Otomatikleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Re-Ka Handels
Und. Vedtriebs ...’nin işveren vekili Gürsel Kazatuzla’dan tahsili ile davacıya
ödenmesine...” karar verildiği görülmüştür.
Bu halde, takip dayanağı ilamda vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden müştereken
ve müteselsilen tahsil hükmü bulunmadığından hüküm kısmında adı geçen davalıların bu
alacak kalemleri yönünden eşit olarak sorumlu olduklarının kabulü gerekir
Öte yandan yargılama giderinin icra emrinde asıl alacağa dahil edildiği anlaşılmakla, asıl
alacak kaleminden yargılama giderinin çıkartılması ve yine davacı borçlunun yargılama
gideri ve vekalet ücretinin 1/3’ünden sorumlu olacak şekilde borçlunun şikayetinin kısmen
kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm
tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi
isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ile ilk derece mahkemesi
kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311
sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100
sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin
09/11/2018 tarih ve 2018/1552 E. - 2018/2501 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ...
Anadolu 14.İcra Hukuk Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2017/886 E. - 2018/238 K.
sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin
de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 gününde oy birliğiyle karar
verildi.