T.C.
AKSARAY
İCRA HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/103 Esas
KARAR NO : 2019/190
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HÂKİM :
KÂTİP :
ŞİKAYETÇİ :
VEKİLLERİ :
KARŞI İLGİLİ : 1- AKSARAY VERGİ DAİRESİ -
VEKİLİ :
KARŞI İLGİLİ : 2- İNCESU TOPRAK SULM. KOOP -
DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
DAVA TARİHİ : 01/03/2019
KARAR TARİHİ : 29/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019
Şikâyet talebi mahkememizce değerlendirildi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)TALEP :
Şikâyetçi vekili talep dilekçesinde özetle;Aksaray İcra müdürlüğünün 2019/1840 esas sayılı dosyasında kabul edilen taahhüdün kabulüne karar verilmesi gerekirken taahüdün damga vergisi yatırılması halinde geçerli olacağı yönündeki 15/03/2019 tarihli Aksaray İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını ve icra taahhüdünün geçerlliğine karar verilmesini ve Aksaray İcra Müdürlüğünün 2018/36873 esas sayılı dosyasından borçlu taahhüt alınırken yatırmak zorunlu kaldığı damga vergisinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B-)SAVUNMA :
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (H.M.K.'nın) 122/1, 317, 322.maddesine göre karşı ilgililere dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
C-) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2018/5224 Esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden incelenmiştir
D-)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEPLER :
Talep, 2004 Sayılı İ.İ.K.'nın 16.vd.maddesine göre şikâyet ilişkindir.
Şikayetin niteliği gereği mahkememizce duruşma açılmasına lüzum görülmeyerek dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2018/5224 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı Meram Elektrik Perakende Satış A.Ş. Tarafından , borçlu İncesu Toprak Sulama Kooperatifi ne karşı , 23.573,03TL elektrik Tüketim bedelinin tahsili için 05/02/2019 tarihinde ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığı , ödeme emrinin borçluya 13/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği , alacaklı vekili ve borçlunun icra müdürlüğüne birlikte başvurusu ile 11/02/2019 tarihinde borçlunun ödeme taahhüdünde bulunmak istediği ve taahhüt belgelerinin düzenlenerek imzalandığı , 11/02/2019 tarihinde icra müdürlüğü tarafından taahhüt alınan miktar üzerinden %9,48 oranında damga vergisi yatırılması halinde taahhüdün işleme alınmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Aksaray İcra Müdürlüğü tarafından 23/03/2019 tarihinde İ.İ.K'nun 18. Maddesine göre yapılan açıklamada ; şikayete konu olan tahhüt işlemlerinin damga vergisine tabi olduğuna ilişkin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 25/10/2018 tarih ve 950822 sayılı özelgesi nedeniyle taahhüt işleminden vergi alındığını bildirmiştir.
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 25/10/2018 tarih ve 950822 sayılı özelgesi incelenmesinde ; başkanlıktan görüş talep edilmesi sonucu 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. Maddesinde bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga verigisine tabi olduğu , kanuna ekli (1) sayılı tablonun " Akitlerle ilgili kağıtlar" başlıklı bölümünün A/1 fıkrasında , belli parayı ihtiva eden mukavelenameler , tahhütnameler ve temliknamelerin nispi damga vergisine tabii tutulacağının hükme bağlandığı bu nedenle mahiyeti itibariyle tahhütname olan ve belli bir parayı ihtiva eden söz konusu kağıtların 488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı tablonun I/A-1 fıkrası uyarınca bir nüsha üzerinden nispi damga vergisine tabi tutulması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede ; her ne kadar icra müdürlüğünce İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 25/10/2018 tarih ve 950822 sayılı özelgesi nedeniyle taahhüt alınan miktar üzerinden %9,48 oranında damga vergisi yatırılması gerektiğine dair 11/02/2019 tarihli karar tesis edilmiş ise de ; özelgenin vergi hukuk bakımından , mükelleflerin belirsiz gördükleri vergi konuları hakkında taleplerinin cevaplandırılması istemi ile mükellef lehine veya aleyhine verilebilecek cevaplar olduğu bu hali ile kişiye özel olduğu anlaşılmakla , "Özelge(mukteza) yeni bir vergi normu getirmez , var olan normların açıklanması amacıyla kullanılır.Bu hali ile vergi hukukunun açıklayıcı , başka deyişle yardımcı (ikincil) kaynağı niteliğindedir." (Mualla Öncel , Ahmet Kumrulu ve Nami Çağan , Vergi Hukuku , Turhan Kitapevi , Ankara , 2008 s:16) şeklindeki görüş de dikkate alındığında özelgelerin açıklanmakla tüm mükellefleri bağlamayacağı , kaldı ki 488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı tablonun I/A-1 fıkrasında belirtilen taahhütnamelerin ,garanti tahhütnameleri olduğu , icra müdürlüğünce alınan tahhütnameler olduğuna dair yasal bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından şikayetin kabulü ile Aksaray İcra Müdürlüğü'nce 2019/1840 Esas sayılı takip dosyasında verilen 11/02/2019 tarihli kararın kaldırılmasına ve alacaklı tarafından ödenen Damga Vergisi'nin alacaklıya iadesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)2004 Sayılı İcra Ve İflâs Kanunu'nun (İ.İ.K.'nın) 16.vd.maddesi gereğince; şikâyetin KABULÜ ile , Aksaray İcra Müdürülüğü'nün 2019/1840 Esas sayılı dosyasında 11/02/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve alınan damga vergisinin alacaklıya İADESİNE ,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 1.Sayılı Tarifesi gereği alınması gerekli -44,40- Türk Lirası maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına GEREK OLMADIĞINA,
3-)6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (H.M.K.'nın) 326.maddesi gereğince; şikâyetçinin yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)Davanın mahiyeti gereği vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ,
5-)30/09/2015 tarihli Resmi Gazetede 29488 sayı ile yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5.maddesine göre; Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine İADE EDİLMESİNE, İlgili tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, Hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6-) Kararın bir örneğinin karar kesinleştiğinde icra müdürlüğüne gönderilmesine,
Dair karara, tarafların yokluğunda taraflara tebliğden itibaren -10- gün içinde mahkemeye verilecek dilekçe ile 2004 Sayılı İ.İ.K.'nın 363.vd.maddesine göre Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf olağan kanun yolu denetimi açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzeri yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/04/2019
İcra Taahhütlerinde Damga Vergisi Alınıp Alınmayacağı
